私はAIエンジニアで、UXデザインにも深く足を突っ込んでいる。二つの目を行き来すると、面白いことが起きる。エンジニアの目には「こう実装するしかない」でも、デザイナーの目には「それ、ユーザーには伝わらないよ」。この境界線にこそ、LLMプロダクトの難しさと、そして正直なところ面白さも詰まっている。
I'm an AI engineer with both feet planted in UX design as well. Moving between the two views, something interesting happens: what looks like "the only way to implement it" to the engineer looks like "users will never get that" to the designer. That boundary is where the difficulty of LLM products lives, and, honestly, the fun too.
モデルの限界 ≠ 体験の限界 Model Limits ≠ Experience Limits
コンテキスト長、ハルシネーション、一貫性のなさ。LLMの限界は、毎日顔を合わせる相手だ。でも、技術の限界をそのまま体験の限界にしてしまったら、それは設計の負けだと思う。自信がないなら黙るのではなく、「あまり確かではないのですが……」と前置きして話せばいい。技術の限界をUXでくるむ——それが私の立ち位置だ。
Context limits, hallucinations, inconsistency — LLM limitations and I see each other daily. But letting technical limits become experience limits is, I think, a design defeat. When the model isn't confident, it doesn't have to go silent; it can simply lead with "I'm not entirely sure, but..." Wrapping technical limits in UX — that's where I stand.
期待値という難題 The Expectation Problem
ユーザーはLLMに「何でもできる万能AI」を期待しがちだ。気持ちはわかる。私も最初はそうだった。デモで鮮やかに決まるほど、本番でできなかったときの落差は大きい。だから、できないことは早めに見せる。失敗体験より先に「ここは専門外かもしれません」と白状するUIを仕込んで、期待と現実の距離をあらかじめ縮めておく。
Users tend to expect an almighty AI. I get it — I did too, at first. The more dazzling the demo, the harder the fall when the real product can't deliver. So show what it can't do, early. Before the user ever hits a failure, plant a UI that confesses "this may be outside my expertise" — closing the gap between expectation and reality in advance.
途中経過と、間違いのデザイン Designing the In-Between, and the Mistakes
ボタンのUIには明快な因果があった。押せば凹み、終われば「完了」と出る。LLMは違う。テキストが流れてくる間、何が起きているのか見えない。だから「考え中」を見せる。「○○を調べています」のひとことが、ブラックボックスを少しだけ透明にする。くるくる回るだけのスピナーより、ずっと安心できるはずだ。
Button UIs had clean cause and effect: press, and it depresses; finish, and "Done" appears. LLMs aren't like that. While text streams out, you can't see what's going on. So show the thinking. A single "looking up ○○..." makes the black box just a little more transparent. Far more reassuring than a spinner going round and round.
そしてLLMの間違いは、404のように叫んでくれない。もっともらしい顔で、しれっと現れる。だからこそ、フィードバックボタンや編集、再生成といった「これは違う」と言いやすいUIを、自然に置いておく。AIの間違いを恥ではなく日常として扱う設計が、長い信頼を育てる。ユーザーが一緒に直してくれるなら、それは失敗ではなく共同作業だ。
And LLM mistakes don't shout like a 404. They stroll in wearing a perfectly plausible face. All the more reason to make "that's wrong" easy to say, with feedback buttons, edit modes, and regeneration placed where they feel natural. Treating AI mistakes as everyday rather than shameful is what grows long-term trust. And when the user fixes things with you, that's not failure — that's collaboration.
完璧なLLMは存在しない。でも、不完全なLLMと一緒に「良い体験」を作ることはできる。そのギャップを埋めるのが、UXデザインの仕事だ。
The perfect LLM doesn't exist. But you can still build a good experience with an imperfect one. Bridging that gap is the job of UX design.